VIDEO: Cristela Georgescu pune sub semnul întrebării argumentele procurorilor privind arestarea preventivă a lui Călin Georgescu
De Ionel CILICA-DIACONU
Soția fostului candidat la alegerile prezidențiale susține că mandatul de supraveghere viza exclusiv spațiul public și reclamă faptul că documentele judiciare au ajuns în presă înainte de a fi comunicate oficial apărării.
Cristela Georgescu a transmis luni un mesaj public în care contestă argumentele procurorilor invocate pentru prelungirea arestării preventive a soțului său, Călin Georgescu. Aceasta ridică mai multe semne de întrebare cu privire la legalitatea supravegherii și la acuzațiile referitoare la presupusa distrugere a unor echipamente de monitorizare instalate în locuința familiei.
Într-un videoclip publicat pe contul de Facebook al lui Călin Georgescu, soția acestuia afirmă că mandatul de supraveghere ar fi autorizat interceptarea și fotografierea doar în spațiul public, nu și în locuința familiei.
Totodată, Cristela Georgescu reclamă faptul că motivarea instanței ar fi apărut în presă înainte ca documentul să fie comunicat oficial avocaților sau familiei.
„Nici avocații noștri, nici noi, familia, nu am primit documentul în mod oficial, doar presa”, a declarat aceasta, lăsând publicului posibilitatea de a aprecia circumstanțele în care informațiile au devenit publice.
Întrebări privind supravegherea în locuința familiei
Cristela Georgescu susține că procurorii ar fi invocat presupusa tentativă de distrugere a aparaturii de supraveghere din locuință drept unul dintre argumentele principale pentru menținerea măsurii arestării preventive.
În acest context, aceasta pune sub semnul întrebării existența unui mandat care să fi autorizat instalarea unor echipamente de supraveghere în interiorul locuinței, în condițiile în care, potrivit documentelor apărute în presă, mandatul ar fi vizat exclusiv mediul public.
Soția fostului candidat solicită clarificări cu privire la existența aparaturii în locuință și la temeiul legal în baza căruia aceasta ar fi fost instalată.
De asemenea, ea afirmă că instanța ar fi considerat mandatul de supraveghere „concludent și util” pentru soluționarea contestației, însă susține că motivarea publicată nu ar conține o analiză explicită a aspectelor ridicate.
Cristela Georgescu invocă și concluziile instanței privind noile acuzații
Un alt aspect semnalat de Cristela Georgescu se referă la o constatare din motivarea instanței, aflată, potrivit acesteia, la pagina 29. Mai exact, Curtea de Apel ar fi apreciat că noile acuzații informatice nu întrunesc, în acest moment, pragul suspiciunii rezonabile necesar pentru justificarea unei măsuri preventive.
În opinia sa, această concluzie ar trebui prezentată public cu aceeași atenție acordată acuzațiilor formulate de procurori.
„Atunci, de ce această concluzie a judecătorilor nu primește aceeași atenție în presă cum primesc acuzațiile procurorilor?”, a întrebat Cristela Georgescu.
Instanța analizează schimbarea măsurii preventive
Declarațiile au fost făcute în contextul în care Tribunalul București judecă luni cererea de înlocuire a arestării preventive a lui Călin Georgescu cu măsura arestului la domiciliu sau cu cea a controlului judiciar.
Până la clarificarea tuturor aspectelor invocate, Cristela Georgescu susține că informațiile referitoare la dosar ar trebui prezentate publicului în mod complet și echilibrat, cu respectarea dreptului la apărare și a prezumției de nevinovăție.
Distribuie:
